Поляки приведут к победе на выборах? Харрис нацелилась на неожиданную группу
Вице-президент Камала Харрис на дебатах с Дональдом Трампом упрекнула республиканца в том, в случае его пребывания в Белом доме президент России Владимир Путин уже находился бы в Киеве, «не сводя глаз с Польши». Она упомянула 800 тыс. американцев польского происхождения, проживающих в Пенсильвании, которые вряд ли благодарили бы Трампа за лояльность главе Кремля. RTVI.US разбирался, пыталась ли Харрис таким образом привлечь внимание нетипичной для себя электоральной группы.
На дебатах демократка напомнила оппоненту, что неоднократно встречалась с президентом Украины Владимиром Зеленским, в том числе накануне начала боевых действий в феврале 2022 года, когда поделилась американскими разведданными. После этого, по словам Харрис, она отправилась на восточный фланг НАТО в Польшу и Румынию.
Вице-президент защищала работу администрации Джо Байдена, отмечая, что они «объединили 50 стран, чтобы поддержать Украину» и предоставили военную помощь. Без этого, говорила Харрис, Путину уже удалось бы захватить соседнюю страну, вынашивая планы по продвижению на запад.
«Почему бы вам не рассказать 800 тыс. американцев польского происхождения прямо здесь, в Пенсильвании, как быстро вы сдались бы ради благосклонности и того, что вы считаете дружбой с тем, кто, как известно, является диктатором, который съест вас на обед?» — поинтересовалась Харрис.
Задала ли демократка этот, по сути, риторический вопрос сознательно, доподлинно неизвестно. Однако контекст оказался более чем релевантным. В колеблющейся Пенсильвании, где может решиться исход выборов, по разным оценкам проживают около 700 тыс. американцев польского происхождения — это примерно 5% от общего числа населения штата. Они, отмечает New York Times (NYT), являются важной демографической группой, которую политики нередко обделяют вниманием.
Многие из них, пишет газета, наверняка разделяют опасения по поводу того, что Путин может вынашивать планы по вторжению на их историческую родину. И слова Харрис, прозвучавшие с трибуны Национального конституционного центра в Филадельфии, должны резонировать с тем, что думают представители данной этнической группы. Однако пока нет консенсуса относительно того, кто лучше справился бы — Харрис или Трамп.
Как бы то ни было, констатирует The Philadelphia Inquirer, Харрис, похоже, «выполнила домашнюю работу» в надежде завлечь на свою сторону американцев польского происхождения. В отличие от Трампа, который дважды отказался четко ответить, желает ли он победы Киеву, вице-президент примерно разложила «повестку дня Путина».
Президент Польско-американского культурного центра в Филадельфии Майкл Бличаш признался, что ему «приятно» слышать, как Харрис упомянула польско-американских пенсильванцев на аудиторию в 67 млн человек, наблюдавшую за дебатами.
«Люди в политике знают, что поляки выходят и голосуют. Они знают это, потому что регулярно связываются с нами, чтобы призвать людей выйти и проголосовать», — отметил он.
Поляки начали прибывать в США (в Пенсильванию в частности) еще в конце XIX века и особенно активно в начале следующего столетия, в основном чтобы работать на сталелитейных заводах и угольных шахтах. С тех пор они старались играть заметную роль на политической арене. Согласно переписи 2020 года, в США проживало около 8,6 млн американцев польского происхождения. В Филадельфии польско-американская община в основном сосредоточена в Брайдсбурге.
Барбара Завадски, врач из Питтсбурга на пенсии, чьи родители мигрировали в США из Польши в 1960 году, в разговоре с NYT допустила, что «если Украина перейдет к Путину, это будет началом эффекта домино». По ее мнению, «Польша может стать следующей доминошкой».
В Пенсильвании исход гонки 2020 года определили 80 тыс. голосов, поэтому польские избиратели могут оказать «решающее» действие, если поддержат Харрис или Трампа, отмечает NYT. Бличаш при этом считает, что республиканцу с большей долей вероятности удалось бы собрать «людей вместе до того, как что-то произойдет». Эти слова резонируют с тем, что перманентно повторяет сам экс-президент.
На дебатах с Харрис Трамп говорил, что Зеленский и Путин уважают его, а Байдена — нет. Он уверял, что уладит конфликт еще до того, как войдет в Овальный кабинет, пообещав переговорить с президентами обеих стран. Он предупреждал, что ситуация может привести к третьей мировой войне из-за действий нынешней администрации.
На стороне демократов?
На фоне заявлений Харрис на дебатах продемократический суперкомитет по политической активности America’s Future Majority Fund намерен продвигать в колеблющихся штатах, включая Пенсильванию, Мичиган и Висконсин, рекламу, которая ориентирована на американцев восточноевропейского происхождения. Во всех этих регионах, отмечает Politico, проживает значительная доля населения, чьи корни уходят в Украину, Польшу, Литву и другие смежные страны.
Возможно, допускает издание, кампания America’s Future Majority Fund знаменует собой новый подход демократов к тому, как убедить избирателей в том, что Трамп не намерен отстаивать интересы союзников по НАТО в Восточной Европе.
Примечательно, что на дебатах с Харрис экс-президент говорил, что Европа «выиграет от этой войны», поскольку США вкладываются несоизмеримо больше. Он подчеркивал, что европейцев, которые «обкрадывали» Америку, нужно заставить «сравнять счет».
В апреле этого года на встрече с президентом Польши Анджеем Дудой Трамп, к слову, обсуждал возможность для государств-членов НАТО повысить оборонные расходы с 2% до 3% ВВП. За несколько дней до этого республиканец говорил, что рассматривает систему займов для помощи Украине, чтобы «не просто раздавать подарки на миллиарды и миллиарды долларов».
В том же месяце RTVI.US писал, что Трамп в случае победы на выборах хотел сделать членство в альянсе двухуровневым. Те страны, чьи оборонные расходы не дотягивают до 2% ВВП, будут якобы отодвинуты на второй план, и, соответственно, на них не будет распространяться 5-я статья Устава НАТО о коллективной обороне.
Новой рекламной кампанией руководят бывший представитель от Нью-Джерси Том Малиновски, член Сената Мэриленда и экс-посол США в Румынии Джеймс Розапепе и председательствовавший в 1970-е годы в Национальном комитете Демократической партии Марк Сигел. Пока остается открытым вопрос, насколько их усилия возымеют должный эффект. Вдобавок в публичном доступе нет опросов, которые позволили бы определить, насколько конфликт в Украине является движущим фактором при голосовании.
Согласно недавнему опросу Института Катона, Харрис опережает Трампа в Висконсине (51% против 46% соответственно), но республиканец лидирует в Мичигане (48% против 47%), при этом уровень поддержки обоих кандидатов в Пенсильвании сравнялся — по 47% у каждого.
В то же время во внешнеполитических вопросах избиратели пока отдают предпочтение Трампу, полагая, что он с большей вероятностью удержит страну от иностранных конфликтов и поможет завершить боевые действия в Украине.
Washington Examiner обращает внимание, что с момента избрания Вудро Вильсона в 1916 году американцы польского происхождения оказывались на стороне возможного победителя президентских выборов почти в 90% случаев. Исторически эта этническая группа переходила из демократических объятий в республиканские и обратно в зависимости от того, какой внешнеполитический ландшафт вырисовывался. Так, в 1930-е и в начале 1940-х годов они поддерживали демократа Франклина Рузвельта, а в 1950-е — республиканца Дуайта Эйзенхауэра.
К слову, дебаты Харрис и Трампа были одной из главных тем в Польше. Часть СМИ высоко оценила выступление вице-президента, но мнения все равно остаются полярными. Так, журналист Яцек Низинкевич в газете Rzeczpospolita назвал встречу кандидатов «очень сильным и недвусмысленным сигналом для Украины и польской безопасности». А польский американист Анджей Кохут констатировал, что «мы не услышали ничего, чего не знали бы раньше».
Издатель Gazeta.pl Виктория Бочек отметила, что Трамп не ответил на вопрос о победе Украины, хотя этот момент «очень важен для нашего региона». А журналистка того же издания Марфа Новак написала, что отношение кандидатов к России, Украине и НАТО является для поляков «самой важной темой этой дискуссии, даже если бы не было прямого упоминания о Польше».
