Единороги и светящиеся кролики: в Калифорнии отклонили закон о ГМО-питомцах
Верхняя палата Легислатуры Калифорнии фактически отклонила законопроект «Об этике, а не об эстетике» (Ethics Over Aesthetics Act), запрещавший компаниям импортировать, продавать и рекламировать генетически модифицированных домашних животных, если их изменения в ДНК внесены только ради внешнего вида.
Инициатива о запрете генно-модифицированных организмов (ГМО) среди домашних животных была внесена в законодательный орган в 2025 году на фоне публикаций в СМИ о планах американских компаний. Издание Wired писало, что калифорнийский стартап Los Angeles Project готовится к выведению светящихся в темноте кроликов, гипоаллергенных кошек и лошадей с рогом, как у единорогов.
В начале августа также сообщалось, что биотехнологический стартап Kindred Companion Sciences представил двух собак породы бигль с отредактированным геномом. Псы не вырабатывали белок Can f 1 — основной аллерген, содержащийся в собачьей слюне и перхоти, что делало их фактически гипоаллергенными.
Вносившая законопроект член Ассамблеи Калифорнии Летиция Кастильо вместе с зоозащитниками опасалась, что разведение «дизайнерских животных» в принципе является неэтичным, и они потом бы, как и обычные особи, оказывались в муниципальных приютах.
Предлагалось запретить оборот домашних животных с «косметическими трансгенными признаками», включавшими в себя изменения, которые влияют на естественный внешний вид или функции животного: например, изменение окраски и формы меха, кожи, перьев или чешуи, удаление когтей или голосовых связок и так далее.
Под действие закона могли попасть собаки, кошки, кролики, морские свинки, хомяки, мыши, птицы, рептилии, земноводные, рыбы и другие домашние питомцы, которые подвергаются изменениям.
«Законопроект предусматривает, что каждое трансгенное домашнее животное, ввезенное с целью получения прибыли, проданное или предложенное к продаже в этом штате в нарушение этого запрета, является отдельным правонарушением и наказывается гражданско-правовым штрафом в размере не менее $5 000», — уточняется в документе Законодательного собрания Калифорнии.
Инициатива была единогласно принята коллегами Кастильо по нижней палате, но в итоге в середине августа осталась без внимания в комитете по ассигнованиям в Сенате Калифорнии. Как отмечает Los Angeles Times (LAT), тот факт, что законопроект никак не упомянули на слушаниях 13 августа, говорит о его «смерти».
Cвязано это может быть с грядущими в ноябре выборами, полагает издание. Председателем комитета является сенатор-демократка Сабрина Сервантес, чья сестра Кларисса Сервантес баллотируется против республиканки Кастильо. Автор законопроекта побеждала ту же соперницу на выборах в 2024 году с разницей менее чем в 600 голосов.
Джуди Манкузо, основательница организации Social Compassion in Legislation, поддержавшая законопроект, назвала в комментарии LAT такой исход «нелепым» и добавила, что «хорошие законопроекты могут стать политической обузой во время предвыборной кампании». Руководитель некоммерческой организации Los Angeles Rabbit Foundation Мишель Келли также связала провал инициативы с «некой политической игрой».
При этом у законопроекта была и не связанная с Сервантес оппозиция. В комментарии Newsweek организация по защите прав животных Pet Advocacy Network отмечала, что такой нормативный акт «нарушит законную коммерческую деятельность, ограничит потребительский выбор и создаст тревожный прецедент для запрета регулирования товаров на основании эстетических соображений, а не научных данных». Отдельно в правозащитной организации подчеркнули отсутствие «какой-либо ощутимой пользы» для благополучия питомцев.
«Защитники технологии [генетического модифицирования] считают, что редактирование генома может привести к появлению желаемых характеристик, таких как устойчивость к болезням или гипоаллергенность, и его не следует ограничивать преждевременно», — писал Newsweek.
