Сигнал ФРС и начавшийся кризис: что происходит с гособлигациями США?
Здание Минфина СШАРешение Министерства финансов США вдвое увеличить максимальный объем выкупа долгосрочных гособлигаций практически ничего не меняет с финансовой точки зрения, однако посылает важный сигнал Федеральной резервной системе (ФРС) о необходимости смягчения денежно-кредитной политики. Такое мнение в беседе с RTVI высказал профессор экономики Университета Кеннесо в Джорджии Михаил Мельник. По его словам, в США проявились признаки кризиса госдолга, а действия властей в перспективе могут привести к новому разгону инфляции.
Минфин объявил о своем решении в среду, объяснив его стремлением поддержать ликвидность. Текущий максимальный объем выкупа долгосрочных облигаций в $2 млрд с 9 сентября будет увеличен минимум до $4 млрд. Примерно в то же время госдолг США превысил $40 трлн. На прошлой неделе Минфин также сообщил, что месячный дефицит за июль составил $432,3 млрд — это самый высокий показатель с марта 2021 года.
Экономика неоднозначно отреагировала на решение Минфина. Например, рынок акций и стоимость облигаций упали, а цены на золото и нефть стали расти. В четверг, однако, облигации отыграли падение, особенно после заявления министра финансов Скотта Бессента — в интервью CNBC он допустил дальнейшее увеличение объемов выкупа облигаций. Аналитики сравнили движение казначейских облигаций на рынке с «перестановкой шезлонгов на «Титанике».
Михаил Мельник, однако, выделяет именно «грамотную» реакцию золота.
«Минфин не имеет никакого отношения к монетарной программе, это фискальная сторона. Но они это объявили. Как эта новость выглядит по-настоящему? То, что сделал Минфин, с точки зрения финансов вообще ничего не значит. Они сказали, что увеличат объем закупки госзаймов (облигаций) с $2 млрд до $4 млрд. Ну, хорошо, прекрасно, это красиво, но мы занимаем $120 млрд в месяц! То есть это сравнительно малая сумма по отношению к реальному займу. Однако это реально повлияло на золото. Вопрос: почему это влияет на золото, а не на рынок акций? И почему это влияет на госзайм так серьезно? И ответ очень прост. Минфин этим действием посылает сигнал Федеральному резерву», — пояснил эксперт.
По словам Мельника, во всем мире назревает кризис государственной задолженности. В США симптомом стал рост процентных ставок, особенно по 30-летним госзаймам. В начале этой недели доходность по ним достигла 3,5%.
«Такого показателя я не видел приблизительно с 2003 года, — рассказал Мельник. — То есть, грубо говоря, мы опустились обратно более чем на 20 лет. Но с того момента экономика очень сильно изменилась. Соответственно, таких ставок не должно быть. Это с большой вероятностью говорит о начале кризиса», — прокомментировал собеседник RTVI.
Своим решением Минфин показал, что стремится к снижению Федеральной резервной системой ключевой ставки (Federal Funds Rate, ставка по федеральным фондам), объяснил Мельник. Чтобы увеличить выкуп долгосрочных облигаций, Минфин увеличит продажу краткосрочных госзаймов, ставку по которым посредством Federal Funds Rate напрямую контролирует ФРС.
Таким образом, чем больше Минфин будет продавать краткосрочных облигаций, тем больше Федрезерву придется покупать краткосрочных, чтобы сохранять ключевую ставку на текущем уровне.
«Вы не увидите в американских новостях такого угла. Это сигнал Федеральному резерву, чтобы Федеральный резерв начал понижать ставку. Или, если он не хочет понижать ставку, ему все равно придется увеличивать количество денег в циркуляции, покупая краткосрочные госзаймы. Еще сигнал: давайте увеличивать ликвидность. Если вы не хотите напрямую, мы вас заставим это сделать. Потому что мы перекинем задолженность на короткий этап, эти аукционы пойдут плохо, Федеральному резерву придется их скупать», — добавил эксперт.
Все это, однако, грозит разгоном инфляции, отметил Мельник. Он добавил, что ее темпы еще больше увеличатся после окончания эскалации на Ближнем Востоке.
«Вопрос фундаментально не разрешен, и никто особо его не пытается разрешить», — резюмировал Мельник.
А что с госдолгом?
Рост государственной задолженности США Мельник объясняет краткосрочными интересами политиков.
«Это стандартная проблема любого демократического общества. Если я у власти следующие четыре года, то мне нужны результаты через два. Они не нужны мне через 20 лет. И, соответственно, после меня хоть потоп, как говорил Людовик XIV. Здесь тот же самый подход. И он начался не с Трампа и не с Байдена — хотя они, конечно же, очень серьезно поспособствовали, особенно в пандемию», — отметил профессор экономики.
В 1998-2001 годах экономика США была в профиците, напомнил Мельник. Тогда ходили разговоры, что в течение 10 лет США могут полностью погасить государственную задолженность. В конце второго президентского срока Билла Клинтона она составляла 5,7%.
«И тогда финансовые аналитики говорили об этом с ужасом: как же тогда мы сможем делать кэш-менеджмент, как смогут страховые компании, пенсионеры, банки получать гарантированный государством доход? И как смешно эта дискуссия выглядит сегодня, когда каждый последующий президент, начиная с Джорджа Буша-младшего, пытался удвоить национальную задолженность», — рассказал Мельник.
