«Приватный доступ» на яхте и рыбалка за чужой счет: верховных судей США обвинили в «неэтичном» отдыхе с миллиардерами
Демократы в составе судебного комитета Сената США издали почти 100-страничный доклад, в котором обвинили судей Верховного суда в «кризисе этики» из-за сокрытия подарков от миллиардеров, сообщает New York Times (NYT).
Слово «коррупция» в докладе не встречается, однако авторы отмечают, что такие действия «коррумпируют процесс принятия решений правительством». Судебный комитет возглавляет Дик Дурбин — он представляет в Сенате штат Иллинойс.
Верховный суд США является высшей инстанцией в гражданских делах и в последние годы выносил резонансные вердикты, в частности, об отмене федерального права на аборт, предоставлении президентам частичной неприкосновенности и допуске Дональда Трампа к выборам. Кандидатуры судей оглашают президенты, после чего их либо утверждают, либо отклоняют в Сенате.
По мнению демократов, ряд судей, среди которых второй чернокожий в истории инстанции Кларенс Томас, своим поведением подорвали доверие общества — более половины американцев в 2024 году не одобряли работу Верховного суда. Скандал вокруг консерватора Томаса (он, к слову, дольше всех занимает свой пост) возник этим летом после расследования издания Propublica на тему его дружбы с техасским девелопером Харланом Кроу.
На фоне скандала Томас задним числом добавил в старые декларации некоторые подарки от Кроу, по его словам, «ошибочно пропущенные», однако демократы выяснили, что случаев было больше.
Утверждается, что Томас летом 2021 года отправился на частном джете Кроу в принадлежащий ему дом отдыха в штате Нью-Йорк и пробыл там на пять дней. В октябре того же года он отдохнул за счет бизнесмена еще раз, проведя ночь на его яхте, пришвартованной в том же штате.
«Число, стоимость и экстравагантность подарков, принятых судьей Томасом не имеют аналогов в современной американской истории», — утверждают авторы доклада и отмечают, что общая сумма составила миллионы долларов.
Под критику расследователей также попал судья Сэмюэль Алито, который, сославшись на «личное гостеприимство» инвестора Пола Сингера, порыбачил на Аляске за его счет в 2008 году, и юрист Леонард Лео, который якобы «построил карьеру» на «сводничестве» миллиардеров с судьями ради продвижения консервативной политики.
«Этот частный доступ [миллиардеров] может показаться неуместным с точки зрения выполнения судьями их обязанностей и его стоит избегать <…>, даже если это не влияет на их деятельность», — отметили авторы доклада.
Демократы настаивают, что Алито и Томасу следовало брать самоотвод в делах, где мог иметься конфликт интересов. По поводу Томаса, в частности, отмечается, что ему необходимо было отказаться от участия в делах связанных с проигрышем Трампа на выборах 2020 года, так как его жена Джинни сотрудничала с кампанией республиканца.
Ранее RTVI.US рассказывал, что Алито критиковали за перевернутый флаг во дворе дома — такой символ использовали сторонники Трампа, считавшие, что демократ Джо Байден победил благодаря подтасовкам.
Закон не писан?
Как отмечает NYT, этический кодекс для верховных судей в США пытались принять с 2016 года после смерти судьи-консерватора Антонина Скалиа (по словам авторов доклада, он более 250 раз летал по «люксовым направлениям» за чужой счет). В принятых в 2023 году правилах, однако, имелись «значительные пробелы» и отсутствовали как таковые методы принуждения к их исполнению, пишет издание.
Демократы в докладе подчеркнули, что у председателя Верховного суда Джона Робертса «отсутствует воля к имплементации кодекса», поэтому Конгрессу необходимо принять закон, который, в частности, пропишет порядок самоотвода судей от определенных процессов. Законопроект ранее предлагал коллега и однопартиец Дурбина сенатор Шелдон Уайтхаус.
Эти усилия наталкивались на противодействие республиканцев — те считают это «попыткой либералов делегитимизировать решения суда, который контролируют консерваторы», пишет NYT. Инстанция формируется из девяти пожизненно назначающихся членов, шесть из которых на данный момент получили посты при президентах-республиканцах.
Никто из судей пока не комментировал доклад, однако работавший в первой администрации Трампа юрист Марк Паолетта заявил в X (бывший Twitter), что Томас (которому он помогал пройти одобрение в Сенате в 1991 году) и Алито не нарушили никаких должностных регламентов.
Среди приложенных к докладу документов также оказалось письмо упомянутого в нем юриста Лео — его представитель в ответ на июльский запрос сенаторов отмечает, что адвокат действует в рамках Первой поправки к Конституции, дающей ему право на занятие активизмом. Он также просит авторов доклада обратить более пристальное внимание на частные мероприятия, которые посещали либеральные судьи Соня Сотомайор и Кетанджи Браун Джексон.
В финальном тексте доклада упоминаются претензии к Сотомайор относительно того, что она не взяла самоотовод в делах с участием издателя своих мемуаров, а также использовала сотрудников офиса ради рекламы книги. Расследователи отмечают, что в поведении, «варьирующемся от сомнительного до явно нарушающего федеральные этические нормы», были уличены назначенцы президентов от обеих партий.
