Американская мечта — не для бедных: с 18 сентября USCIS будет по-новому оценивать финансовое благосостояние иммигрантов
Иммиграционные службы в очередной раз напоминают нам, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. С 18 сентября в силу вступает новый регламент рассмотрения иммиграционных петиций, который дает сотрудникам Службы гражданства и иммиграции США (USCIS) дополнительные полномочия в применении закона об общественном обременении — public charge.
Вместо закрытого перечня учитываемых факторов USCIS сможет рассматривать практически всю совокупность обстоятельств конкретного заявителя, включая получение им государственных пособий, предоставляемых с учетом дохода. Новый подход существенно осложнит получение грин-карты и иммиграционных виз заявителями, которые не смогут убедительно (причем не формально, а именно с точки зрения индивидуального офицера, рассматривающего дело) доказать, что их адаптация на новой родине не будет обременительна для американского налогоплательщика.
Благосостояние иммигранта оценят «по понятиям»
Чтобы представить масштабы грядущих изменений, необходимо понимать один из важнейших принципов американского иммиграционного права — discretion, то есть круг полномочий в принятии решений, который очерчивает правительство для сотрудников иммиграционных служб.
В иммиграционном праве есть два механизма рассмотрения всех петиций и заявок: statutory и discretionary. Условно мы назовем первый «по закону», а второй — «по понятиям». В первом случае заявителю для получения иммиграционного бенефита достаточно просто продемонстрировать соответствие некоторым определенным законом критериям. Во втором — необходимо убедить рассматривающего дело в том, что бенефит нужно предоставить, потому что отказать могут даже при полном соответствии критериям. В иммиграционном кодексе написано, в каком случае консульский сотрудник, иммиграционный офицер или судья оперирует тем или иным принципом.
Самый простой пример — семейные петиции по родительской категории. Они рассматриваются исключительно «по закону». Это означает, что если заявитель буквально следовал предписанному регламенту и установил свое соответствие критериям закона, иммиграционную петицию ему не одобрить не могут. Условно, если американец подает петицию на воссоединение с иностранным родителем, родительства зафиксировано в свидетельстве о рождении, необходимые сборы уплачены и документы поданы в соответствии с инструкциями, правительство обязано одобрить петицию.
При этом иммиграционные петиции, например по категории «выдающийся ученый», рассматриваются «по понятиям». То есть минимальный порог вхождения в категорию — рекомендации других ученых, опубликованные работы, список цитирования, etc. Но соответствие критерию «приемлемости» не означает одобрения петиции, оно означает только «участие в забеге». В конце этой дистанции сидит иммиграционный офицер, который говорит: «А убедите-ка меня!» И оценивает представленные документы «по понятиям».
Именно такой подход применяется и к оценке вероятности того, что иммигрант может стать общественным обременением, то есть public charge. На заключительной стадии иммиграционного процесса иммигрант должен убедить выносящего решение офицера или консульского работника в том, что его американская мечта не станет чрезмерной нагрузкой для налогоплательщика. И это правило не новое, понятие public charge, представленное статьей 212(a)(4) Иммиграционного кодекса США, существует в иммиграционном праве более века. Новость состоит в расширении диапазона полномочий сотрудников иммиграционных служб, которые теперь будут выносить решения по иммиграционным делам в соответствии со своими представлениями о перспективах финансового процветания того или иного иммигранта.
Какие факторы учитываются при определении public charge
Статья §212(a)(4) предусматривает, что иностранец может быть признан inadmissible, то есть не имеющим права на въезд или получение постоянного статуса, если правительство придет к выводу, что он likely at any time to become a public charge, то есть в будущем с достаточной вероятностью окажется зависимым от государственной поддержки. Спор последних десятилетий шел главным образом не о существовании этого основания для отказа, а о том, что именно считать зависимостью от государства и какие формы государственной поддержки можно принимать во внимание.
До первой администрации Дональда Трампа Министерство внутренних дел (DHS) в основном следовало инструкции 1999 года. Public charge фактически понимался как человек, преимущественно зависящий от государства в обеспечении своего существования. Поэтому внимание концентрировалось на денежных социальных выплатах и длительном содержании в государственных учреждениях.
В 2019 году администрация Трампа попыталась значительно расширить этот подход, включив в анализ, в частности, SNAP, некоторые программы Medicaid и жилищную помощь. После прихода администрации Джо Байдена это правило вернулось к общей редакции протоколов, учитывающих, главным образом, только прямую денежную помощь от государства, полученную иммигрантом ранее. Теперь DHS заявляет, что прежнее правило было чрезмерно ограничительным и мешало ведомству учитывать все обстоятельства, необходимые для определения вероятности того, что человек станет public charge.
С 18 сентября 2026 года при рассмотрении дела USCIS будет учитывать пять факторов, прямо предусмотренных законом: возраст, здоровье, семейное положение, активы/финансовое положение и образование/профессиональные навыки заявителя. Но этим список больше не ограничивается. В рамках расширения полномочий USCIS офицер вправе учитывать любой другой фактор, который имеет отношение к прогнозу того, станет ли заявитель в будущем зависим от государства.
Например, USCIS теперь сможет учитывать получение заявителем государственной помощи, которая раньше в большинстве случаев вообще не входила в public charge analysis. В эту категорию могут попасть Medicaid, SNAP (food stamps), финансовая помощь для получения образования, государственная жилищная помощь и другие means—tested benefits. Финансовое положение всей семьи входит в totality of circumstances. Поэтому информация о государственных пособиях членов семьи потенциально может иметь косвенное значение. Например, если из нее следует, что заявитель не способен самостоятельно обеспечивать семью или что помощь, формально предназначенная другому члену семьи, фактически поддерживает и самого заявителя. Поэтому упрощенная формула «если Medicaid получает ребенок-гражданин США, это вообще не имеет никакого отношения к делу родителя» после 18 сентября требует осторожности. Получение помощи, которая запрошена для ребенка, рожденного в США, и формально ему положенная, может скомпрометировать дело родителя-иммигранта.
Кого это затронет
В первую очередь — иностранцев, подающих на adjustment of status, то есть получающие статус резидента на территории США, если к ним применяется INA §212(a)(4).
Масштаб довольно значительный. В предложенном в ноябре 2025 года правиле DHS оценивало примерно в 588 000 человек в год количество заявителей на adjustment of status, которые потенциально проходят public charge review. И эта цифра не включает всех людей, обращающихся за иммиграционными визами за пределами США или за admission на границе. За пределами США аналогичный подход уже начали применять сотрудники консульств при вынесении решения о выдаче иммиграционных виз. Если потенциальный иммигрант не демонстрирует достаточных навыков владения английским языком, не обладает конвертируемой профессией или имеет хронические заболевания, консульский работник имеет право отказать в выдаче иммиграционной визы, даже если у иммигранта есть одобренная петиция по семейной или рабочей категории. Просто одобрения петиции теперь недостаточно, иммигранту нужно пройти еще и отдельный квест, доказывая, что в Америке его ждет финансовая стабильность и процветание в соответствии с представлениями того, кто будет выносить решение по делу.
У любого правила есть исключения
При обещанной строгости применения регламента закон сохраняет целый ряд исключений. Public charge ground традиционно не применяется к некоторым гуманитарным категориям, включая определенные категории беженцев и получивших убежище, Special Immigrant Juveniles, жертв trafficking и некоторых преступлений, а также VAWA self—petitioners. То есть правило не распространяется автоматически на каждого иностранца, подающего на иммиграционный статус или иммиграционную визу.
Для тех иммигрантов, которые претендуют на статус резидента не по гуманитарным категориям, еще одна интересная деталь, практически исчезнувшая из современной иммиграционной практики — public charge bond, то есть залог за будущие возможные бенефиты. Если офицер или консульский работник считает заявителя inadmissible только потому, что тот, вероятно, станет public charge, государство может предложить ему внести специальный залог. При определении его размера офицер должен оценить, какой объем государственной помощи заявитель потенциально может получить в течение следующих пяти лет. Пока Госдеп объявил о пилотной программе внесения таких залогов в консульстве Доминиканской Республики и определил диапазон залога от $100 000 до $250 000. Предположительно, если до получения гражданства иммигрант не воспользовался общественными бенефитами, залог будет ему возвращен. На практике же пока непонятно, кто именно будет обеспечивать сохранность залоговых средств, будут ли сумма индексироваться в зависимости от инфляции и каким именно будет механизм возврата.
Chilling effect: главное последствие
Министерство внутренней безопасности еще на стадии подготовки нового регламента признало вероятность так называемого chilling effect, то есть ситуации, когда люди отказываются от совершенно законно доступной им государственной помощи из страха за иммиграционные последствия. По оценке ведомства, изменение политики может привести к тому, что примерно 950 000 человек из иммигрантских семей откажутся от пособий или вообще не станут за ними обращаться, опасаясь в будущем поставить под угрозу перспективы получения грин-карты. Причем это может происходить даже тогда, когда помощь предназначена ребенку-гражданину США или когда конкретная программа в конечном итоге не должна привести к отрицательному решению по иммиграционному делу.
Грядущие изменения делают и без того плохо прогнозируемый иммиграционный процесс еще менее предсказуемым. Офицер должен посмотреть на финансовую картину заявителя в целом и сделать прогноз: насколько вероятно, что этот человек в будущем будет зависеть от государственных средств для удовлетворения основных жизненных потребностей. Получается, что два человека, когда-то получавшие одинаковое пособие, теоретически могут получить разные результаты рассмотрения петиции. У молодого работающего заявителя с хорошим образованием, стабильным доходом, страховкой и достаточными активами один эпизод получения помощи может выглядеть совершенно иначе, чем у человека без работы, активов и медицинской страховки, который длительное время зависит от нескольких социальных программ.
Именно поэтому после 18 сентября вопрос «Получал ли я Medicaid?» будет недостаточным. Правильный вопрос будет гораздо шире: как вся моя финансовая, семейная, медицинская и профессиональная ситуация выглядит глазами офицера, которому теперь дали полномочия отказать во въезде в США на основании своих представлений о финансовой стабильности?
