Пожары, засухи и миллиарды долларов: почему американские штаты массово судятся с нефтяными гигантами
Верховный суд США начал рассматривать спор, который может повлиять на десятки исков американских штатов и городов против крупнейших нефтегазовых компаний. Власти города и округа Боулдер в Колорадо требуют от ExxonMobil и Suncor компенсации за последствия изменения климата, утверждая, что корпорации десятилетиями знали о рисках ископаемого топлива, но преуменьшали их. Нефтяники считают, что отдельные штаты таким образом пытаются регулировать глобальные выбросы через местные суды. Кто должен платить за климатический ущерб и почему этот вопрос дошел до высшей судебной инстанции США — в материале RTVI.
Сам спор начался еще в 2018 году, когда власти Боулдера подали иск против ExxonMobil и Suncor. От корпораций требуют компенсировать часть расходов на последствия изменения климата: лесные пожары, засухи, экстремальную жару, ухудшение качества воздуха и повреждение инфраструктуры.
Только адаптация города и округа к некоторым климатическим последствиям до 2050 года, по одной из оценок, может обойтись в $96-157 млн.
При этом власти не требуют запретить добычу нефти и газа или установить ограничения на выбросы. Речь именно о компенсации причиненного ущерба, который в противном случае ложится на плечи налогоплательщиков.
В иске Боулдера приводится подготовленный для Американского института нефти отчет 1968 года. Его авторы уже тогда предупреждали, что увеличение концентрации углекислого газа из-за использования ископаемого топлива может привести к существенному повышению температуры и серьезным экологическим последствиям.
Эти процессы иногда сравнивают с судебными разбирательствами против табачной индустрии: истцы во многом используют ту же юридическую стратегию, утверждая, что производители знали о рисках своей продукции, но продолжали ее продавать, скрывая или преуменьшая опасность.
От Калифорнии до Гавайев
На похожей логике построена значительная часть климатических исков против нефтяных компаний в США. Целый ряд штатов и городов утверждают, что нефтяная индустрия давно знала о климатических рисках своей продукции, но публично преуменьшала их и финансировала кампании, ставившие под сомнение связь между использованием ископаемого топлива и изменением климата.
По данным Reuters, в США подано около 60 подобных исков властей разных уровней. Активные дела против нефтяных компаний ведут как минимум 10 штатов — Калифорния, Коннектикут, Делавэр, Гавайи, Мэн, Массачусетс, Миннесота, Нью-Джерси, Род-Айленд и Вермонт, а также округ Колумбия. Отдельные иски подали города и округа, например Чикаго, Гонолулу и Портленд.
Калифорния, например, в иске против ExxonMobil, Shell, Chevron, ConocoPhillips, BP и Американский институт нефти утверждает, что потратила десятки миллиардов долларов на ликвидацию климатического ущерба и адаптацию к изменяющимся условиям.
В Миннесоте генпрокурор Кит Эллисон обвиняет ExxonMobil, Koch Industries и API в многолетней кампании по введению потребителей в заблуждение. В 2026 году дело дошло до стадии discovery, которая позволяет властям запрашивать внутренние корпоративные документы. Схожие обвинения Exxon предъявлены в Массачусетсе.
Одно из крупнейших конкретных денежных требований предъявил округ Малтнома в Орегоне, куда входит Портленд. В иске, поданном после аномальной жары 2021 года, власти потребовали от нефтяных компаний $50 млн в качестве компенсации уже причиненного ущерба и $1,5 млрд на будущие расходы. Кроме того, округ добивается создания фонда объемом около $50 млрд для адаптации системы здравоохранения и инфраструктуры к будущим периодам экстремальной жары.
Однако нефтяным компаниям уже удалось добиться прекращения части климатических процессов. В Мэриленде суды отклонили иски Балтимора, Анн-Арандела и Аннаполиса, в которых местные власти пытались привлечь компании к ответственности за последствия изменения климата. Спор, в частности, касался того, могут ли законы штата применяться к ущербу, который, по утверждению истцов, возник из-за выбросов парниковых газов за пределами Мэриленда и США. Материалы этих дел впоследствии дошли до Верховного суда Мэриленда.
В Нью-Йорке суд в январе 2025 года отклонил иск города против ExxonMobil, BP и Shell. Власти обвиняли компании в нарушении городского закона о защите потребителей: преувеличении экологических преимуществ своей продукции, сокрытии связанных с ней климатических рисков и «гринвошинге». Американский институт нефти (API), также первоначально выступавший ответчиком, добился прекращения требований к нему еще в ноябре 2024 года.
Кто должен платить
Основной аргумент штатов-истцов в том, что последствия изменения климата, вызванного деятельностью нефтяных компаний, затратны: нужно перестраивать инфраструктуру, защищаться от наводнений и пожаров, бороться с экстремальной жарой. Если нефтяные компании знали о рисках своей продукции и скрывали их, они должны нести хотя бы часть этих расходов вместо налогоплательщиков.
Нефтяные компании отвечают, что такая логика позволяет отдельному штату фактически устанавливать правила для всей мировой энергетической системы.
«Это дело представляет собой беспрецедентную попытку использовать законодательство штата для регулирования глобального поведения», — заявил в Верховном суде адвокат компаний Кэннон Шанмугам.
Компании считают, что регулирование межштатного загрязнения относится к компетенции федерального правительства и регулируется, в частности, Законом о чистом воздухе. Поэтому отдельные штаты не должны иметь возможности устанавливать собственную ответственность за глобальные выбросы.
Администрация президента США Дональда Трампа поддержала Exxon и Suncor в споре и направила в Верховный суд заключение в качестве amicus curiae. Минюст утверждает, что требования Боулдера затрагивают межштатные и международные выбросы парниковых газов, а их регулирование относится к федеральной сфере и не может осуществляться отдельными штатами через собственное законодательство. Представлявшая администрацию в Верховном суде заместитель генерального солиситора Сара Харрис заявила, что «межштатное загрязнение воздуха по своей природе является федеральной сферой», а Конгресс не разрешал подобные иски в рамках Закона о чистом воздухе. По ее словам, иск Боулдера также «вопиющим образом выходит за конституционные пределы полномочий штатов».
Как отмечает Reuters, исход дела может повлиять на десятки аналогичных исков штатов и муниципалитетов по всей стране. Если суд поддержит Exxon и Suncor, нефтяные компании получат дополнительный аргумент для прекращения таких процессов. Победа Боулдера, в свою очередь, не будет означать автоматических выплат: Верховный суд на этом этапе решает, может ли иск рассматриваться по законодательству штата, а не вопрос об ответственности компаний за заявленный климатический ущерб.
