Более 1 600 исков о сексуальных домогательствах против Uber рассмотрит один судья — компании вряд ли такое оценят
Более 1,6 тыс. дел о сексуальных домогательствах в отношении Uber будут рассматриваться одним судьей в Сан-Франциско (Калифорния). Об этом пишет Los Angeles Times (LAT) со ссылкой на решение Апелляционного суда 9-го округа США. Дело может иметь далеко идущие последствия не только для данного агрегатора службы такси, но и его конкурентов в Кремниевой долине.
Uber настаивал, что один из пунктов пользовательского соглашения, действующий четыре года, запрещает пассажирам присоединяться к групповым искам против платформы. Но судья Люси Хаэран Кох пришла к выводу, что «ни в одном случае» не было оснований для блокировки так называемой «централизации». Объединение схожих дел экономит деньги налогоплательщиков, помогает минимизировать количество разбирательств и позволяет избежать противоречащих друг другу решений.
По словам адвокатов, вести дела в одном здании суда проще и дешевле, чем в разных инстанциях по всей стране. Это также выгодно истцам, которые в основном запрашивают одни и те же документы у компаний, на которые подают в суд.
Сотни жертв изнасилований утверждают, что Uber экономил на проверке анкетных данных водителей, не сообщал о случаях насилия в полицию и позволял преступникам беспрепятственно работать. Это при том, что компания зарабатывала миллионы долларов на «платежах за безопасность пассажиров».
По мнению экспертов, последнее решение судьи устанавливает юридическую границу для соглашений, которые пользователи приложений должны принимать, прежде чем заказывать еду на вынос, публиковать посты, арендовать книги или просматривать результаты анализов. Отказы от ответственности неизбежны и становятся все более объемными.
В Uber не ответили на запросы о комментариях, но адвокаты утверждали в апелляции, что «оговорка о неприсоединении» в соглашении на самом деле выгодна истцам, поскольку гарантирует, что каждое дело будет рассматриваться по существу, а не в рамках одного разбирательства.
Участники процесса со стороны истцов при этом говорят, что если бы компания могла беспрепятственно отклонять иски, которые объединяют в одно дело, другие крупные фирмы включили бы идентичные положения в свои условия использования, что привело бы к бесконечным дублирующим друг друга искам и значительно усложнило бы процесс возмещения ущерба.
Эксперты отмечают, что объединение разбирательств может облегчить истцам задачу по доказыванию того, что нарушения действительно носят системный характер. Компаниям, которые проигрывают или урегулируют такие дела, скорее всего, придется не просто не выплатить компенсацию, а внести корректировки в свою деятельность.
В случае с Uber это, в частности, может означать необходимость усилить проверку анкетных данных, уволить водителей, замеченных в неправомерных действиях, и установить камеры для фиксирования каждой поездки.
«Централизованные расследования могут выявить огромные массивы доказательств, которые в противном случае никогда бы не стали достоянием общественности, — пишет LAT. — Uber в течение нескольких месяцев боролся за то, чтобы избежать обнаружения в Северном округе Калифорнии, в то время как апелляционная инстанция взвешивала, может ли дело остаться там».
Адвокат Кэтрин Космидес пояснила, что после того, как суд отклонил апелляцию Uber, больше не имеет смысла «доводить дело до раскрытия информации и до зала суда с присяжными, потому что в конечном итоге при гражданском разбирательстве раскрытие информации становится публичным».
