«Верховный суд коренным образом изменил отношения между федеральными судами и исполнительной властью, — заявил WP профессор юридического факультета Нотр-Дам Сэмюэл Брей. — Со времен администрации [Барака] Обамы почти все крупные президентские инициативы были заморожены федеральными окружными судами, выдававшими «универсальные судебные запреты».
Власть без границ? Что означает постановление Верховного суда об ограничении полномочий судей по вынесению запретов
Mariam Zuhaib / AP
Верховный суд США принял важное решение в пользу Дональда Трампа, ограничив полномочия судов по вынесению общенациональных запретов на действия его администрации до завершения юридического разбирательства. Хотя дело касалось спорного указа об отмене права на гражданство по рождению, само решение не определяет, может ли президент фактически его применять. Тем не менее, теперь оспаривание будущих мер Трампа может стать значительно сложнее, пишет CNN.
Победа Трампа и последствия
Решение, принятое шестью голосами против трех, может оказать существенное влияние на второй президентский срок Трампа, даже если его указ о предоставлении гражданства по праву рождения не вступит в силу, полагает телеканал. Суды больше не смогут так легко приостанавливать действия исполнительной власти. Подобные меры ранее использовались для блокировки инициатив Трампа по депортациям, ограничениям для трансгендерных людей в армии и другим действиям.
«Это было важное решение, которому мы очень рады, — сказал Трамп в Белом доме в пятницу. —Конституция была возвращена».
Хотя теперь добиваться приостановки указов будет сложнее, частные истцы все еще могут подать коллективные иски, чтобы временно заблокировать политику, как это делают беременные женщины, оспаривающие указ о гражданстве, поясняет CNN. Кроме того, штаты также сохраняют возможность добиваться временных запретов, если докажут, что затронуты их интересы.
Как заявил источник Washington Post (WP), правительственные юристы будут настаивать на том, чтобы судьи «как можно скорее» отменили десятки постановлений, препятствующих реализации программы Трампа. Утверждается, что приоритетными задачами для администрации являются судебные запреты, связанные с Министерством образования и Департаментом эффективности правительства (DOGE), а также распоряжение о прекращении ликвидации Агентства США по международному развитию (USAID).
Консерваторы на стороне Трампа
Это уже второе значительное решение в пользу Трампа. В прошлом году Верховный суд (6-3) признал, что президенты обладают презумпцией иммунитета от уголовного преследования за действия, совершенные на посту. Тогда это помогло Трампу избежать тех последствий, на которые рассчитывали его оппоненты.
С начала 2025 года Трамп регулярно выигрывает дела в экстренном порядке — Верховный суд уже десять раз выносил решения в его пользу. Суд разрешил ему увольнять членов независимых агентств, запрещать службу трансгендерам и сворачивать иммиграционные программы, даже для легально находящихся в стране.
Решение, вынесенное судьей Эми Кони Барретт, которую, по слухам, Трамп критиковал в частных разговорах, стало его самой крупной юридической победой на данный момент.
Резкая критика либералов
Либеральное меньшинство в Верховном суде выразило свое несогласие c последним постановлением. Судья Соня Сотомайор заявила:
«Решение суда — это не что иное, как открытое приглашение для правительства обойти Конституцию. Теперь исполнительная власть может применять политику, которая нарушает устоявшееся право и конституционные права граждан, а федеральные суды будут бессильны это остановить».
Она также выступила с речью в зале суда, заявив, что «другой удар пришелся по иммунитету исполнительной власти».
Судья Кетанджи Браун Джексон назвала решение «экзистенциальной угрозой верховенству закона» и предупредила, что, «если судьи обязаны позволять исполнительной власти действовать вне закона, беззаконие будет процветать». Она добавила, что «исполнительная власть станет неконтролируемой, и наша любимая конституционная республика перестанет существовать».
В этом семестре, обращает внимание WP, либеральные судьи часто оказывались в меньшинстве при принятии важных решений, хотя есть как минимум одна область, в которой они доминировали, — это обсуждение. В краткосрочной перспективе решение Верховного суда является неудачей для либералов, которые обратились в суд в попытке помешать Трампу. Но это решение также может ограничить возможности консерваторов, которые добиваются широких полномочий, чтобы сдерживать будущего президента-демократа.
Коллективные иски
Несмотря на ограничение общенациональных запретов, Верховный суд сохранил возможность подавать коллективные иски от имени всех затронутых политикой лиц. Это создает новый путь для оспаривания указов. Уже в день вынесения решения правозащитные группы подали обновленный коллективный иск в федеральный суд Мэриленда. В нем говорится:
«Суд может защитить всех членов предполагаемого класса от непоправимого вреда, который угрожает нанести незаконный исполнительный указ».
Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) также подал отдельный иск. «Это один из немногих способов, с помощью которых люди по всей стране смогут получить судебную защиту от попытки Трампа отменить право на гражданство по рождению», — заявила CNN Сесилия Ван, национальный юридический директор организации.
Смита Гош, старший апелляционный советник юридической фирмы Constitutional Accountability Center (CAC), сказала WP, что решение Верховного суда может стать ударом для истцов, стремящихся помешать исполнению указов Трампа. CAC подала ходатайство от имени истцов, оспаривающих запрет на получение гражданства по праву рождения.
«Я думаю, что это решение будет воспринято администрацией как зеленый свет для более агрессивного продвижения своих планов, для большей смелости в соблюдении судебных запретов и готовности проверять на прочность судебную систему», — выразил мнение в разговоре с WP Джонатан Миллер, главный программный директор Public Rights Project.
Штаты борются
Судья Барретт подчеркнула, что суд все же может выносить общенациональные решения, если это необходимо для защиты интересов истцов. На этом основании около двух десятков демократических штатов вновь обратились в суды, чтобы остановить указ о гражданстве.
«Мы уверены, что победим, и что уже представили убедительные аргументы, — заявил генпрокурор Калифорнии Роб Бонта. — Теперь все зависит от нижестоящих судов — пересмотреть, является ли запрет оправданным и необходимым для защиты штатов, подавших иск».
Генеральный прокурор США Пэм Бонди предположила, что вопрос о праве на гражданство по рождению будет окончательно решен Верховным судом уже в октябре, хотя этот срок может быть слишком оптимистичным. Тем не менее, дело почти наверняка вернется в Верховный суд, и решение по существу может стать одним из самых значимых правовых сражений второго срока Трампа.
Неопределенность в отношении того, что может произойти в ближайшее время, заставляет иммигрантские сообщества нервничать, пишет WP. Если федеральный судья не вынесет решения по коллективному иску, указ Трампа может вступить в силу через 30 дней в любом месте, где не был выдан судебный запрет.
Ряд демократов выразили обеспокоенность тем, что отмена гражданства по праву рождения, если Трампу удастся реализовать эту инициативу, приведет к «хаосу». По мнению юристов, возникнут серьезные логистические проблемы при определении, какие дети, рожденные на территории США, имеют право на гражданство. Они также отмечают, что даже те, кто фактически соответствует требованиям, могут столкнуться с задержками и ошибками при получении подтверждения гражданства США.
