США «скатываются» к капитализму с китайской спецификой во имя нацбезопасности — WSJ
Американские компании в последнее время стали активнее бороться с конкурентами не на рынке, а в коридорах власти, что порождает сомнения в истинности исторической общественно-экономической формации США, все больше склоняющейся к капитализму с китайской спецификой, пишет Wall Street Journal.
По мнению газеты, недавние события, в частности голосование конгрессменов за запрет китайской соцсети TikTok в США, является свидетельством тенденции, где во имя национальной безопасности «политика имеет приоритет над прибылью».
«По всей территории США деловые решения, когда-то принимавшиеся в залах заседаний совета директоров или на собраниях акционеров, все больше зависят от политики, — приходит к выводу издание. — США, возможно, скатываются к государственному капитализму, при котором правительство регулярно вмешивается в бизнес, чтобы гарантировать, что оно служит национальным интересам».
На прошлой неделе RTVI.US писал, что Палата представителей большинством голосов проголосовала за законопроект, который может привести к запрету TikTok в США. Решение поддержали как республиканцы (197 конгрессменов — «за», 15 — «против»), так и демократы (155 против 50).
Рассматривавшийся законопроект требует от китайской компании ByteDance в течение полугода продать американскую часть бизнеса, иначе в США запретят TikTok — флагманское приложение фирмы.
Вскоре после голосования в нижней палате Конгресса бывший министр финансов США Стивен Мнучин, возглавляющий фонд Liberty Strategic Capital, заявил, что формирует группу инвесторов для приобретения TikTok в случае запрета соцсети на территории страны.
Интерес к приобретению платформы выражал и бывший глава производителя видеоигр Activision Blizzard Бобби Котик, сообщала WSJ.
Канадский бизнесмен Кевин О’Лири также заявлял Fox News о желании заключить сделку. Он пообещал создать юридически оформленную в США компанию для владения соцсетью и разместить серверы на территории страны.
На фоне этого WSJ констатирует, что «хотя США никогда не были раем для невмешательства, они больше других стран верили в капитализм свободного рынка». В связи с этим газете кажется особенно ироничным заявление, сделанное официальным Пекином.
Как писала китайская газета «Синьхуа» со ссылкой на представителя министерства торговли, «американская сторона должна искренне уважать рыночную экономику и принцип честной конкуренции, а также обеспечивать открытую, справедливую и недискриминационную среду для предприятий из всех стран».
«Либо ирония умерла, либо Коммунистическая партия Китая обладает подрывным чувством юмора. Государственный капитализм Китая настолько эффективно изменил международное игровое поле в свою пользу, что вынудил другие страны, включая США, принять их собственные версии государственного капитализма», — считает издание.
WSJ вспоминает, что в 2020 году Дональд Трамп безуспешно пытался продать TikTok американским компаниям. Теперь же он занимает фрондирующую позицию и настаивает, что запрет китайской соцсети не сулит ничего хорошего.
По мнению экс-президента, гораздо большую угрозу представляет Facebook, принадлежащий компании Meta Марка Цукерберга.
Джо Байден, к слову, говорил, что готов подписать законопроект, запрещающий в стране TikTok, если документ будет одобрен Конгрессом.
Но дело не ограничивается только китайской соцсетью. WSJ напоминает, что на прошлой неделе глава Белого дома выступил против сделки по приобретению американской сталелитейной компании U.S. Steel японской Nippon Steel. Он мотивировал это тем, что для U.S. Steel «жизненно важно оставаться американской компанией, которой владеют и управляют американцы».
Газета считает, что тесные связи с японцами сделали бы американскую сталь прочнее, а «японо-американский противовес китайским гигантам воплотил бы видение Байдена о сотрудничестве между рыночными демократиямия».
Однако президент избрал для себя иной путь, опираясь на опыт предшественника, настроения самих сталелитейщиков, конгрессменов и потенциальных избирателей в колеблющихся штатах, чьи интересы это потенциально затрагивает.
«Ни Трамп, ни Байден не могут просто диктовать компаниям желаемый результат. Но ожидание того, что они попытаются, меняет поведение бизнеса», — приходит к выводу газета, добавляя, что «инвестиции рассчитаны не на максимальную отдачу, а на политическую целесообразность».
