«Это отбросит страну назад»: 16 генпрокуроров США подали в суд на Трампа из-за науки
Генеральные прокуроры из 16 штатов, в основном контролируемых демократами, подали в суд на администрацию Дональда Трампа, заявляя о незаконности попыток сократить программы исследований Национального научного фонда (NSF).
В иске, поданном в федеральный суд Южного округа Нью-Йорка, генпрокуроры требуют прекратить действия NSF, блокирующего финансирование исследований на миллионы долларов. Еще в апреле этого года NSF объявил об отмене сотен грантов, в основном связанных с вопросами разнообразия, равенства, инклюзии и доступности (DEIA), а также исследованиями дезинформации — на общую сумму более $230 млн. С тех пор, по данным самого Фонда, эта политика продолжилась, затронув более 1,7 тыс. грантов на сумму почти $1,4 млрд в различных областях научных исследований.
В мае NSF также объявил о новой политике, ограничивающей сумму, которую ученые могут потратить на «косвенные расходы», включая использование лабораторий, программ безопасности и оборудования, до 15%. Позже эта мера была отложена до 13 июня в ожидании судебного разбирательства.
Кроме того, в последние несколько недель сотрудников NSF попросили убедиться, что запросы на финансирование научных исследований соответствуют указам Трампа, направленным на сворачивание деятельности, связанной с DEIA, а также директиве о «свободе слова». В ней утверждается, что меры по борьбе с дезинформацией могут «использоваться для нарушения защищенных Конституцией прав американских граждан на свободу выражения мнения на всей территории страны».
По словам генпрокурора Нью-Йорка Летиции Джеймс, политика администрации Трампа приведет к сокращению финансирования на миллионы долларов для передовых научных исследований по всей стране, поставив под угрозу национальную безопасность, экономику и общественное здравоохранение.
«Каждый раз, когда мы заходим в интернет, сканируем штрихкод на кассе или проходим МРТ, то используем технологии, ставшие возможными благодаря NSF, — заявила Джеймс. — Атаки этой администрации на фундаментальную науку и важнейшие усилия по обеспечению разнообразия в STEM-областях [наука, технология, инженерия и математика] ослабят нашу экономику и национальную безопасность. Ставить политику выше науки — значит отбрасывать нашу страну назад».
В иске также утверждается, что усилия администрации Трампа по прекращению исследований, связанных с вопросами разнообразия, являются незаконными. Джеймс подчеркнула, что NSF по поручению Конгресса обязан уделять внимание повышению разнообразия в STEM-областях.
«Конгресс постановил законом, что «основной стратегией» NSF должно стать увеличение участия тех групп населения, которые исторически были исключены из профессий STEM», — заявила она.
В иске также говорится, что новые меры NSF нарушает Закон об административных процедурах и Конституцию, незаконно меняя политику Фонда и игнорируя намерения Конгресса по поводу того, как он должен функционировать.
«В иске содержится просьба вынести судебное постановление о признании новой политики NSF незаконной и о запрете ее проведения», — рассказала Джеймс.
Действия NSF также раскритиковали многие исследователи и организации, сотрудничающие с ним. Так, Федерация ассоциаций в области поведенческих и мозговых наук (FABBS) заявила, что директивы администрации Трампа поставили ученых в «центр политической борьбы, тем самым отнимая драгоценное время и ресурсы».
А бывший директор NSF Сетураман Панчанатан, назначенный на эту должность во время первого президентства Трампа, подал в отставку в конце апреля — за 16 месяцев до истечения его полномочий.
«Я считаю, что сделал все возможное для продвижения важнейшей миссии агентства и чувствую, что пришло время передать эстафету новому руководству», — заявил он.
Ранее RTVI US рассказывал, что Джеймс и ее коллеги из 11 штатов подали коллективный иск против Трампа и членов его администрации, требуя остановить введение тарифов, которые, по их словам, замедлят национальную экономику, увеличат безработицу, ускорят инфляцию и спровоцируют рецессию. Накануне суд по международной торговле США признал пошлины незаконными и остановил их действие, но апелляционная инстанция вскоре отменила это решение.
