Конец демократии в США? Что о решении Трампа атаковать Иран пишут американские СМИ
Американские СМИ ожидаемо разделились в оценке операции «Полуночный молот» (Midnight Hammer), во время которой США нанесли удары по трем ядерным объектам в Иране. В то время как одни ставят под сомнение результативность атаки, другие видят в ней единственный вариант решения ядерной проблемы Ирана. Подробнее — в материале RTVI.US.
«Американская демократия может не пережить войну с Ираном»
Именно так озаглавил одну из своих статей по этой теме либеральный журнал The Atlantic. Автор статьи Роберт Каган пишет, что США уже на пути к диктатуре: президент Дональд Трамп, по мнению журналиста, уже взял под «диктаторский контроль» правоохранительные органы страны, «нейтрализовал Конгресс», а теперь превращает американскую армию в свою личную.
В случае, если Иран ответит террористическим актом на территории США, продолжает Каган, суды снимут все ограничения, наложенные на Трампа, и разрешат ему «почти все».
«Администрация может заявить, что антитеррористические законы позволяют ей нарушать права американских граждан так же, как она сейчас нарушает права неграждан, которых сгребают с улиц люди в масках. Генеральный прокурор уже пригрозила использовать законы о терроризме для преследования людей, которые бросают камни в дилерские центры Tesla. Представьте, что она сделает с антивоенными протестующими, оправдывая это реальной террористической угрозой», — говорится в статье.
Atlantic также ставит под сомнение необходимость и саму возможность результативности бомбардировок Ирана, сравнивая «Полуночный молот» с более ранними американскими внешнеполитическими операциями.
«Была причина, по которой Соединенные Штаты отправили [именно] сухопутные войска в Ирак в 2003 году, и она заключалась не в том, чтобы насаждать демократию. Дело в том, что американские чиновники считали, что не смогут решить проблему программ вооружений Саддама Хусейна просто бомбардировками. Они пытались это сделать. Администрация Клинтона бомбила Ирак в течение четырех дней в 1998 году. В конце концов, они понятия не имели, что они уничтожили, а что нет. Они, конечно, знали, что не положили конец программе навсегда», — пишет Каган.
CNN также вспоминает вторжение в Ирак в марте 2003 года и ставит под сомнение, что в результате операции Трампа действительно были уничтожены представляющие потенциальную опасность разработки. Публичное внимание к объектам в Фордо, Натанзе и Исфахане, по которым и был нанесен американский удар, вполне могли привести к тому, что Иран скрыл критические разработки в совершенно других местах.
«Сырье, необходимое для ядерной бомбы, может быть небольшим: 20 килограммов высокообогащенного урана будет достаточно. Ингредиенты для нескольких устройств поместятся в минивэне. Это может быть спрятано где угодно в Иране. Технология, необходимая для создания оружия, более кропотлива и требует человеческих знаний, которые Израиль уничтожал в течение последних 10 дней <…>. Трудно представить, чтобы Иран внезапно оказался способен совершить такой скачок, находясь под интенсивными бомбардировками израильских ВВС, а теперь еще и с открытым вмешательством США и их огромной разведывательной машины», — пишет обозреватель Ник Уолш.
Самая большая и опасная авантюра
Ввязываясь в конфликт на Ближнем Востоке, Трамп не просто «устроил демонстрацию грубой военной мощи, которую каждый из его последних четырех предшественников сознательно избегал», но и показал готовность к возможному ответу со стороны Ирана, пишет New York Times (NYT). Тем не менее решение атаковать ядерную инфраструктуру Тегерана — «самая большая и потенциально самая опасная авантюра» второго срока Трампа, считает автор статьи.
Последствия могут быть разными — как и сценарии дальнейших действий Тегерана. Например, Иран может медленно восстановиться, его выжившие ядерщики «перенесут свои навыки в подполье», и у страны будет путь, проложенный Северной Кореей. В этом случае, согласно NYT, Тегеран все равно вступит в ядерную гонку.
В ходе предвыборной кампании 2024 года Трамп обещал не допустить участия США в войнах, напоминает корреспондент Washington Post. В результате президент не подготовил американский народ к атакам по-настоящему.
«Он говорил о ситуации скорее экспромтом, <…> и не было ясно, к какой стороне он склоняется, — отмечает автор статьи. — В прошлом он был кем-то, кого можно назвать мускулистым невмешательством — сильным, даже угрожающим в своей риторике, но не решающимся задействовать американские силы, за исключением целенаправленных и стратегических действий, как, например, когда он приказал убить Касема Сулеймани, командующего иранскими силами «Кудс», в 2020 году. Однако это описание Трампа как человека, не желающего участвовать в полномасштабной войне, больше не актуально».
«Большие, красивые бомбы»
Решение Трампа нанести удар по трем наиболее значимым атомным объектам Ирана помогло избавить мир от серьезной ядерной угрозы и создает возможность для более мирного Ближнего Востока, говорится в редакционной статье газеты Wall Street Journal (WSJ). Авторы называют президента «молодцом», который воспользовался моментом, невзирая на сомнения части его собственных сторонников.
«Иран вел региональную и террористическую войну десятилетиями. Вполне вероятно, что он [Трамп] помог ее прекратить. Оставить Ирану укрепленный объект по обогащению урана после израильской военной кампании было бы рецептом максимальной опасности, практически призывом Ирану бежать к бомбе», — говорится в статье.
Еще более позитивно отозвалось консервативное издание Washington Free Beacon. В статье «Смерть из Америки» говорится, что Трамп уничтожает ядерные объекты Ирана «большими, красивыми бомбами» — это намек на «большой, красивый» бюджетный законопроект, внесенный президентом в Конгресс.
Авторы статьи отмечают, что несмотря на «значительный прогресс» Израиля в нанесении ударов по ядерным объектам Ирана, только США обладают противобункерными бомбами, способными уничтожить подземные хранилища по типу Фордо, и несущими их бомбардировщками-невидимками B-2.
